Интегральная психология

ЗАКОНЫ ЖИЗНИ. 3-я ФАЗА - ИСПОЛНЕНИЕ

Есть идея – ДА БУДЕТ ЖИЗНЬ. Создан проект – МОЖНО ВСЕ. Настало время для претворения проекта в жизнь. Характер исполнения проекта тоже может быть различным, но одинаков принцип. Творец создавал все своими силами, наделял своей энергией все существа, стихии и пространства, отдавал, поддерживал, направлял. Исполнение основано на принципе центральности, творческие усилия направлены изнутри во вне, из своего «Я» и только за счет своего «Я». Проиллюстрируем процесс исполнения такой схемой.

Есть закон – появляется мораль, достаточно обширная, но очевидная. ТРУДИСЬ САМ, ОТДАВАЙ, РАССЧИТЫВАЙ НА СВОИ СИЛЫ, СОЗДАВАЙ ДЛЯ ДРУГИХ, ПРЕОДОЛЕВАЙ ТРУДНОСТИ, а трудности будут кругом, ведь творение по определению осуществляется в пространстве «пустоты». Самое важное в этой морали – ЛИЧНЫЙ ТРУД ВО ИМЯ ЖИЗНИ, ТРУД ДАЮЩИЙ. Так поступил Творец, так должны поступать и мы, поскольку мы подобны Ему, изначальное заложено в нашей Душе, конечно, там может быть многое еще чего, согласно принципа «можно все», но присутствие изначального неизбежно как фундамент всего остального, уже поэтому мы можем решить все свои дилеммы. В нас заложено Божественное начало.

В аспекте ОТДАВАТЬ, ДЕЛАТЬ ДЛЯ ДРУГИХ случаются тяжелые моральные заблуждения. Много людей, особенно матери для своих детей, избирают смыслом своей жизни - жить ради них и для них, свою собственную жизнь всецело подстраивают под обеспечение чужого благополучия. Внимательно всмотримся в суть теургической деятельности – только на первый взгляд Творец весь направлен на отдачу кому-то или чему-то. В изначальной основе Его лежит глубоко сокровенное созидание чего-то особенного, привлекательного лично для себя, во имя себя и ради себя. Он творил то, что интересно только и в первую очередь ему самому, а уже потом это оказалось полезным и интересным еще кому-то. В основе творчества лежит самовыражение во имя себя, во имя идеи, которая не касается никого кроме себя. Когда начиналось Творение, еще не существовало ничего и никого, что могло бы стать предметом благодеяния. Творец свободен сам и так же свободны все, кто стал жизнью. Родитель должен быть свободен, лишь небольшой период он должен пестовать ребенка, затем он должен отпустить его полностью – дать возможность быть Творцом, дать возможность быть свободным. В противном случае закон свободы творчества будет нарушен, человек, которого контролирует, направляет, содержит мать (или отец) не являет собой полноценный микрокосм. Утрачивается индивидуальность и Божественное начало и родителей и ребенка. Несвободный – значит раб, в лучшем случае, зависимый. Сделать своим смыслом жизнь ради кого-то другого, что так приветствуется в нашем обществе, на самом деле ведет к личному умиранию, а мертвый излучает смерть. Жить ради кого-то легко и просто – не нужно принимать решений, нет проекта, нет и ответственности, есть псевдоответственность, которая на самом деле вторгается в чужой проект жизни. Под маской благодетеля скрывается изощренный агрессор. Сегодня появился очень правильный термин – удушающая любовь.

Общепринятая мораль гласит – за добро, нужно платить добром. Чаще всего у людей возникают горькие обиды, если в ответ на их добрые дела им не отвечают тем же. Откуда взялась подобная мораль непонятно, устройство мироздания показывает нам, что «доброе» творится в одностороннем порядке и не требует ответа, что, кстати, зафиксировано в евангельском: «У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.» (Мф). Последняя фраза, однако, может быть действительно понята, как моральную обязанность доброго воздаяния, хотя бы со стороны Творца. Так же можно усмотреть определенное двуличие в известной заповеди: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лук.). Наверное, здесь стоит учесть, что Спаситель произносил свои речи перед аудиторией малограмотной, погрязшей в страстях и пороках, здесь было не до высоких материй, мотивация должна была быть понятной. Расширенное толкование моральности представил И. Кант в своем труде: «Основы метафизики нравственности». «Категорическим императивом был бы такой, который представлял бы какой-нибудь поступок как объективно необходимый сам по себе, безотносительно к какой-либо другой цели». «… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Желание получить что-либо (доброе воздаяние в частности), конечно же позволено, поскольку - можно все, но противоречит ИДЕЕ, которая направлена на созидание жизни, в то время, как желание направлено на потребление. Желание также противоречит структуре ИСПОЛНЕНИЯ проекта, которая центростремительна и альтруистична по своей природе. Желание препятствует творению!

Инстинкты, пищевой например, только выглядят похожими на желание, желание рождается в рациональном уме, в то время как инстинкты исходят из биологического устройства. Адепты различных духовных школ давно увидели губительную структуру желаний, поэтому они практикуют отказ от них. Духовные практики заменяют желание на творческое устремление, все остальное служит исключительно для обеспечения жизни и творчества. Необходимость заменяет искушения, потребность стоит в основе приобретений, в частности вопрос о вожделении становится очевидно бессмысленным. Тема желаний была поставлена на повестку дня очень давно, еще до н.э. эпикурейцы разработали классификацию, которая включает желания – необходимые, не необходимые и вздорные.

Не случайно появился термин – общество потребления. Большинство одержимо желанием обладать чем-либо, благами, деньгами, собственностью, получать любовь, внимание, благодарности, славу. А кто у нас одержим желанием все это создавать? Единицы, уникумы. Большинство хочет лишь получать, тянет на себя. На внутреннем плане бытия это приводит к угасанию Души.

Ярлык эгоизма, который так любят навешивать в нашем обществе, мешает понять внутреннюю суть происходящего. Есть эгоизм творца, а есть эгоизм стяжателя. Первый созидает себя, свое, второй живет по принципу – все только для себя, но выглядят оба подчас очень похоже. И тот и другой внешне погружены в себя, ориентированы на себя. Разница во внутреннем – первый отдает, ему интересно что-то делать, второй отбирает - ему интересно лишь иметь.

В современном обществе считается моральным помогать бедным, слабым, попавшим в беду. Плохо то, что общепринятым стандартом это возведено в абсолютную добродетель. Помогающий автоматически становится высоконравственной личностью в глазах окружающих. Почему-то никто не задумывается о том, что бедными и слабыми, в большинстве своем, они стали по лености, довели себя до состояния падения безответственным поведением. Помощь только усилит их инфантилизм и паразитические настроения. Мы не о малых детях говорим, там вопросов нет, мы говорим о взрослых людях. Откуда взялась эта абсолютизация помощи? Возможно, каждый задает себе вопрос: «А что если я окажусь на его месте?» – тогда это не нравственность, а страх. Может быть это жалость. Где граница между жалостью и взаимопомощью? Рассмотрим схему:

Действительно, Демиург создал Вселенную в пространстве неразвитом, темном, пустом (по сравнению с ним), далее все порядки мироздания, построены по такому же принципу – от более развитого, к менее развитому, от обладающего к нуждающемуся. Но мы должны понимать, что помощь имеет смысл только в том случае, если она используется на дальнейшее созидание жизни. Если помощь дается паразитирующему субъекту или лентяю, то смысла в ней нет.

Насыщается чье-то потребительское Эго и чем больше оно становится, тем больше образуется за ним тьмы, то есть «добро» оборачивается злом. Та же ситуация возникает в случае гордыни. Человек с презрением относится к тем, кто, по его мнению, ниже его, не желает передавать им энергию, делится, помогать – в результате жизнь «зависает». Таким образом, аморальность гордыни подтверждается устройством мироздания. Также делаем вывод и о том, что далеко не всякая помощь моральна.

Сложнее обстоит дело с осуждением ошибок, преступлений, неблаговидных, как нам кажется поступков. На следующем рисунке, схематично изображен акт познания:

Жизнь принципиально устроена таким образом, что несет в себе эксперимент. Каждый новый день, каждый новый человек на нашем пути неизбежно ставит задачу, которая хотя бы в малой степени несет неизвестную величину, опыта решения которой нет. Развитие и совершенствование – это всегда шаг в неизвестное, когда только результат может показать - насколько правильной была идея. Большинство духовных лидеров сходятся во мнении, что жизнь – это познание. Разве мог Творец знать, какой будет Вселенная? Нет, только через акт познания он постигает - что же в итоге получилось.

Частная гипотеза состоит в том, что абсолютизация морали ведет к ее же провалу. Вначале мы упоминали, что есть мораль идеальная, а есть реальная. Ребенка чрезмерно отслеживают, окружают запретами, ориентируют на идеальную нравственность, не позволяя вступить в свободные отношения даже со сверстниками. С малых лет не дают возможности на собственном опыте пройти необходимый путь проб и ошибок, на основе которых он мог бы построить свое мировоззрение - в результате став взрослым он оказывается без внутреннего стержня, хотя и загруженный всеми мыслимыми и немыслимыми благими наставлениями. Наставления мало чего стоят, если человек не выстрадал, не прожил реальные ситуации. В результате, повзрослев, выйдя из под опеки родителей, человек начинает свой эксперимент … и не имея опыта, легко может упасть гораздо ниже даже среднего уровня морали. То, что упущено в раннем детстве, очень трудно поддается реконструкции. Столкнувшись с реальностью «теоретик-идеалист» чаще всего либо превращается в чью-то жертву, либо становится «инквизитором», либо преступником. (Исследования показывают, что криминальные личности имеют очень высокие моральные претензии к окружающим, но совершенно не умеют применять это к себе).

Таким образом, дилемма моральности может быть решена весьма точно и конкретно в каждом уникальном случае. Для этого необходимо «просчитать» все три фазы того, что предстоит сделать. ИДЕЯ – ПРОЕКТ – ИСПОЛНЕНИЕ. Идите от себя, а не от чьей-то морали. Проживайте свою жизнь и предоставьте другим также жить свою жизнь. Не берите на себя ответственность «сделать» чью-то жизнь, сначала сделайте свою. В писании говориться «Спасись сам и вокруг тебя спасутся многие».

© Проект – Пространство души. При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.

Мы просили у Бога любви

и Он вложил в нас сердце

Мы просили богатства

Он предоставил нам возможности


Мы испрашивали наставлений

и Он дал нам глаза


Мы хотели знать будущее

и Он дал нам мускулы


Мы жаждали приключений

и Он послал нам катастрофы


Мы хотели знать истину

Он вдохнул в нас разум


Мы жаждали счастья

и Он предоставил нам вселенную